Viaje a las entrañas del FA

• 
  
• 
  
• 
  

CARLOS MAGGI

Cuanto más se sabe del caso Olivera, peor es. El presidente de la Fenapes, el señor Manuel Oroño le dijo al Secretario de la Fenapes que sería bueno suspender los paros y la huelga hasta después de las elecciones internas del Frente Amplio (que tendrán lugar el 27 de mayo); y esa postergación desató la ira del secretario de la Fenapes, el señor José Olivera, quien tras pegar un portazo, le remitió una carta a Oroño donde sostiene que los dirigentes sindicales carecen "de condiciones políticas que nos permitan conocer, analizar y actuar sobre la realidad política actual". Y agrega: "Nuestra ética no condice con la de algunos compañeros que integran el Comité Ejecutivo (de Fenapes).

Un amigo me dijo:

- En el frente se dan como en bolsa. Si sos profesor y pensás a tu manera, el sindicato te expulsa. Si sos senador o diputado, el Plenario, te discrimina. Pero si sos figura del PIT, la vas de la mascotita. Juan Castillo es el único candidato "legal" a la Presidencia del Frente; los demás están fuera de lo admitido. Al Plenario (que fija soberanamente las reglas de las elecciones internas) no le gusta que un legislador llegue a presidente de la coalición. La actitud antiparlamentaria provocó, como es lógico, agites varios. La discriminación iba dirigida contra personas determinadas: Mónica Xavier (PS); Enrique Rubio (Vertiente); y ahora, Ernesto Agazzi (MPP). Esteban Valenti pregunta: ¿Si a los candidatos se les permite ser carpinteros, canillitas, obreros, colchoneros o rey de bastos, por qué está prohibido ser senador o diputado?

COMENTO: El porqué de esta irregularidad hay que buscarlo en otra irregularidad, mayor. Eso sucede porque en el Frente manda una minoría que hace lo que quiere. Por supuesto, la situación es inconstitucional. Si por las normas internas de un partido se entrega el poder público a una minoría, la República se convierte en un Estado aristocrático; hay un grupo privilegiado que rompe la igualdad. Todos somos iguales salvo los comunistas que integran las bases; ellos, siendo un 10% de los votantes (el 20% de los votantes del Frente) mandan sobre el 100% de la coalición, que tiene la mayoría absoluta en las cámaras. Ingenioso ¿no?

Y es absolutamente inaceptable. Pero es así y esa realidad aritmética (¡qué disparate!) determina el futuro de la enseñanza pública. Según lo programado por Fenapes, el 1º de junio empezará la huelga por tiempo indeterminado. Hay que ser muy valientes y muy fanáticos para desafiar a la totalidad del sistema político. La huelga tendrá un perfil revolucionario, desprecia los tres poderes constituidos.

¿Qué pasará? Cuando llegue el 30 de junio habrá un descuento del 100% de los sueldos (¡Socorro!) salvo que el Plenario resuelva buenamente, que se paguen los días en los cuales los profesores no trabajaron. Como ajedrecistas los profesores de Fenapes, tienen calculadas varias jugadas y el jaque mate. Sería terrible convertir una huelga, en vacaciones pagas, pero jurídicamente es posible; y conocidos los antecedentes, muy probable. Ya fueron avasallados el Presidente y todos los partidos juntos. El Plenario fue capaz de obligar a toda la bancada frentista y a Mujica, cuando resolvió ¡anular una ley! Al lado de semejante tropelía, bien puede el Plenario decidir que se paguen los 30 días no trabajados. Nadie puede oponerse al Plenario.

Pienso que el único modo de evitar esta mini revolución bolchevique, consiste en que todos sepamos desde ahora, como viene el juego. Bastaría que un grupo sensato de legisladores frentistas avisara discretamente, a la manera de Semproni, que no están dispuestos a tolerar se paguen los días no trabajados. Si eso ocurriera, Fenapes que como el pez, por la boca muere, dejaría de amenazar y se pondría conciliadora. Ningún profesor de secundaria está dispuesto a perder un mes de sueldo para seguir los pasos de 1917, dados en un país medieval donde se vendían los campos junto con los mujiks que los habitaban. En esto que está pasando aquí y hora, obra una razón profunda, que nunca se nombra, pero que allí está.

El Partido Comunista al cual se entregó el poder, se caracteriza por tener una convicción filosófica incompatible con nuestro sistema democrático. Los comunistas creen que cuanto peor le vaya a este Uruguay burgués, tanto más cerca estarán de cumplir su utopía. No son malos, están convencidos. Un personaje en "El pozo" de Onetti dice: "Cada día falta menos" - y es un efecto que provoca lástima y risa al mismo tiempo. Lo peor, no es lo peor, para quienes descreen honradamente de la democracia; mantienen intactos los principios de Lenin referidos a la dictadura del proletariado; tal cual fue resuelto (impuesto entre nosotros) por el II Congreso Extraordinario del PCU, de 1992, seguido por el XXIII Congreso del PCU, de 1993. Esas determinaciones siguen vigentes. (Cf. Hebert Gatto).

Contemplo la situación local: por puras (impuras) razones corporativas y políticas se deteriora la educación gravemente. En buena medida la enseñanza pública se ha convertido en una fábrica de fracasos y a los profesores no parece importarle. ¿En qué mundo viven esos profesores, que niegan la función docente dentro del capitalismo? Anuncian su programa de huelgas por tiempo indeterminado, con alegría, como si se tratara de un festival. Pero en esa acción directa se juega la vida, la calidad de vida de la mitad de sus alumnos, como está probado. Corresponde reiterar estos aspectos tenebrosos hasta el cansancio, para que el conflicto cobre su verdadero sentido. Está en juego el patrimonio que más vale: la formación de los ciudadanos; y las víctimas elegidas son los jóvenes humildes. La amenaza es tan repulsiva, que rebela. Los padres de 200.000 chiquilines, no son idiotas; no van a votar por sus verdugos. Sus propios correligionarios, dentro del Frente no van a tolerar tanto daño.

-"Cualquiera comprende que se están definiendo cosas de fondo que van mucho más allá de la elección para ciertos cargos". "El 27 de mayo se define si se inicia o no, un cambio sustancial en la estructura del FA". "Nadie se siente representado con la estructura actual del Frente Amplio". "La mayoría de Fenapes está en manos del PCU que en muchas ocasiones traslada sus disputas internas al sindicato de profesores". "Oroño es del sector más moderado del Partido Comunista, alineado con la ex ministra Marina Arismendi y Juan Castillo". "El paso importante culminará recién en las elecciones del 2014 y 2015" - así se expresa UyPress, el diario digital del Frente. El apoyo de todos los partidos en la lucha por imponer una enseñanza pública que prepare para vivir en la realidad republicana, es el voto que el alma pronuncia. Se trata, lisa y llanamente de volver a los principios de Varela; el interés corporativo y la intencionalidad política de un grupúsculo no pueden derrotarlo.

El País Digital

El problema es la escuela

Por Jorge Batlle (*)

Existe un consenso, hasta en el propio Gobierno de la República, de las graves dificultades que tienen los alumnos del Ciclo Básico de Secundaria para superar los actuales exóticos porcentajes de repetición del 43%.

Miremos un poco el cuadro comparativo del año 2010 según informa el monitor educativo de Educación Primaria: 

Montevideo: repetición 1^er. Año de Primaria 18.5%, repetición 1^º a 6^to de Primaria 8.9%, repetición 6^to. Año de Primaria 2.1%.

Interior: repetición 1^er Año de Primaria 11,8%, repetición 1^º. a 6^to. de Primaria 5%, repetición 6^to. Año de Primaria 1,6%.

Total del país: repetición 1^er Año de Primaria 13,9%, repetición 1^º. a 6^to. de Primaria 6,2%, repetición 6^to Año de Primaria 1,8%

Frente a este cuadro excepcionalmente exitoso de que solo el 1,8% de los alumnos de 6^to. Año repiten, veamos cual es el porcentaje de los alumnos no promovidos del 1^er. Año de Ciclo Básico 45,1%.

Esto significa que Primaria nos dice que los niños de 6^to. Año están capacitados para pasar al Ciclo Básico sin problemas porque solo el 1,8% repite, y Secundaria nos dice los niños que vienen de Primaria saben tan poco que el 43% repite.

La pregunta es: ¿quién miente?

Las órdenes de los Inspectores y Directores es que todo el mundo tiene que pasar.

Eso se llama inclusión social, al punto que en el programa del Sistema Único de Formación Docente (sigla “progre” SUNFD) la asignatura EVALUACIÓN desapareció en el Plan 2008. A los maestros futuros no se les enseña evaluar. Pero, ¿para qué van a evaluar si todos tienen que pasar?

La escuela forma ignorantes y genera el 43% de repetición en el primer Año del Ciclo Básico. 

¿Qué puede hacer Secundaria en tres años para cambiar esta realidad? Es prácticamente imposible.

Es necesario que el Presidente de la República cuide la elección del Presidente de Primaria, a quien se le debe dar doble voto, para romper este proceso de destrucción de los niños, que trae aparejado la división dramática de nuestra sociedad. Por un lado, niños que salen de la Escuela Primaria sin formación, por otro, aquellos que concurren a algunas Escuela Privadas en donde la exigencia ayuda a prepararse para el mundo del conocimiento.

El Gobierno se pasa hablando de que debemos construir un Instituto Tecnológico para incorporarnos al mundo del conocimiento y sus dirigentes, en la enseñanza, la única cosa que hacen es enviar niños sin conocimientos al mundo educativo.

Esto no puede continuar así. Este es el problema más grave que tiene el Uruguay. Volvamos a una Enseñanza Primaria con la exigencia con la que nos formó la Enseñanza Pública, laica, gratuita, obligatoria y plural a todos los uruguayos.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)

LA ESCUELA PRIMARIA ES EL PROBLEMA

Repetimos, 1.8% promedio de repetición en 6to. Año de Primaria, 42.9% promedio de repetición 1er. Año de Secundaria.
La Escuela es un desastre.
Transcribo mensajes : “soy Profesor de Secundaria, nos encontramos ante casos de alumnos que no saben leer en voz alta ó interpretar un texto, que no saben hacer las operaciones más elementales ni con calculadora. Los pases sociales de la Escuela (pases por cansancio) nos crean serios problemas de conducta, no entienden nada de lo que se está tratando y distorsionan las clases”.
Otro mensaje: “No podemos darnos el lujo en pleno siglo XXI de promover niños analfabetos. Nadie más aprende a dividir, hoy se conforman con el significado de la operación”. 
Otro punto de vista: “En mi informe puse que uno de mi niños tiene problemas de aprendizaje, no lee y no escribe. Se me criticó que no podía opinar semejante aberración, ya que en el nuevo concepto de escritura, el niño al leer imágenes, fotografías, etc., es leer, eso se llama lectura no convencional. Leer en voz alta no se usa más, escribir al dictado menos, leer en silencio tampoco.”
Otro mensaje: “Clases de 45 min. en Idioma Español en Secundaria no pueden reparar la situación. No deberíamos en Secundaria enseñar a escribir cuando tuvo 6 años de Escuela para hacerlo. Pregunte cómo escribe la generación del método global”.
Otro mensaje: “ Dr., yo ayudo a niños de entre 9 y 14 años que no pueden multiplicar 4 por 10 y algunos están en 6to. De Escuela”.
Otro mensaje: “Está prohibida la repetición, sólo se llega a tal extremo en casos de inasistencia casi total. Los maestros no evalúan. La asignatura evaluación desapareció de los programas”.
Nuevo mensaje: “Dr. , ¿Sabe usted lo que es el pase social?, cuando hay extra edad se resuelve haciendo pasar al niño al año siguiente y así hasta el Ciclo Básico inclusive. ¿Qué le parece?”.
Todo esto muestra la realidad de la situación de la Enseñanza Primaria y lo que recibe la Enseñanza Secundaria, por ello se explica que siendo tan sólo 1,8% el porcentaje nacional de repetición en 6to. Año escolar, en el Ciclo Básico 1er. Año en Montevideo, la repetición se sitúa en 42.9%.
¿Alguien pueden creer que los profesores de Secundaria persiguen a los niños, ó será que la Escuela no enseña más nada?, ¿Qué es eso de que no pueden haber repetidores por encima de un determinado porcentaje y que una de las formas de evaluar a las maestras es precisamente el porcentaje de repetición?.
Si no se cambia Primaria es muy difícil resolver la situación de los jóvenes a partir del Primer Ciclo de Secundaria. 
Con este sistema educativo lo que generamos es jóvenes excluidos del sistema social, jóvenes marginados, jóvenes sin destino y lo que es peor jóvenes sin conocimiento.
JORGE BATLLE

Holocausto COMUNISTA

PARA QUE NO QUEDEN DUDAS QUE EL PARTIDO COMUNISTAS DEL URUGUAY APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO MILITAR DEL 1973

Editorial de "El Popular" (*)
Los objetivos expuestos por las Fuerzas Armadas
"El Popular", domingo 11 de febrero de 1973

El país necesita cambios, el pueblo quiere cambios. Es lo que no quieren entender quienes por los intereses que defienden o por pensar atenidos a viejos esquemas pretenden que todo puede seguir igual, a pesar de la indignación general por las consecuencias de una orientación económica desquiciadora de la economía y profundamente contraria a los intereses nacionales, de una "filosofía" social que golpea cruelmente a los sectores populares y de una política corrupta. Y creen que todo puede seguir igual, después que ellos mismos con una saña represiva sin precedentes se han mofado de las mejores tradiciones del país, llegando incluso a matar al viejo Uruguay, que idealizándolo más allá de su realidad política, económica y social, lo presentaban como paradigma.
Y en esa corriente general que existe en la república, en esa conciencia 'nacional que se ha ido formando en los últimos años, se inscribe el documento dado a conocer por los comandantes del ejército y la fuerza aérea, precisando los objetivos económicos y sociales a su juicio necesarios para transformar una realidad que con razón estiman como grave. Pensamos que es razonable que las Fuerzas Armadas, que no se consideran "una simple fuerza de represión o vigilancia", quieran dar su opinión sobre la problemática del país y quienes tienen menos derecho que nadie a discutir esa actitud son los que les han dado determinadas funciones en los últimos tiempos. Y si hay una 'realidad' que debe ser cambiada y las Fuerzas Armadas no quieren ser el brazo armado de grupos económicos y políticos que pretendan apartar a las Fuerzas Armadas de sus fines; es imprescindible que se conozca su pensamiento. Y esto es tan indiscutible que incluso el senador Wáshington Beltrán que apoya al señor Bordaberry, tuvo que reconocer ayer en "El País" que "no cuenta más el viejo concepto de las Fuerzas Armadas en los cuarteles. Están presentes, deben estar presentes, como otros sectores, en la solución de la problemática nacional."
Para quienes, como nosotros, consideramos que el dilema del país es oligarquía o pueblo, no puede haber otra opinión.
Nosotros hemos dicho que el problema no es el dilema entre poder civil y poder militar; que la divisoria es entre oligarquía y pueblo, y que dentro de éste caben indudablemente todos los militares patriotas que estén con la causa del pueblo, para terminar con el dominio de la rosca oligárquica.
¿Por qué nos parece, en general, positivo el documento de las Fuerzas Armadas (complementado por el comunicado 7/73) sin perjuicio de determinadas salvedades que, como siempre, expondremos con la máxima franqueza, con la misma con, que hemos señalado en diversas ocasiones actitudes no correctas de integrantes de las Fuerzas Armadas?
—Porque plantea la preservación de la soberanía, "no sólo la defensa territorial de la patria, sino también, y muy especialmente, la de su más absoluta libertad de decisión, tanto referido a los asuntos internos como a los problemas de las relaciones internacionales".
—Porque expresa la necesidad de "atacar con la mayor decisión y energía los ilícitos de carácter económico y la corrupción donde se encuentre".
—Porque plantea la "redistribución de la tierra buscando la máxima producción por hectárea, mediante regímenes impositivos justos y técnicos y una tenencia más racional, de manera de asegurar el acceso a la propiedad a quien la trabaje".
—Porque se pronuncia "por disposiciones que permitan combatir eficazmente como sea posible los monopolios, instrumentando medidas que posibiliten la mayor dispersión de la propiedad y un mayor control público, de los medios de producción. Asegurar el interés obrero por impulsar y mejorar la producción, arbitrando soluciones que permitan la participación de los mismos en la dirección de las empresas, tanto en el sector público, como en el privado."
—Porque se plantea en diversos puntos la elevación general del nivel de vida de los trabajadores y de las capas populares (fuentes de trabajo, aumento de la participación de los actuales sectores menos favorecidos en el ingreso nacional, adecuada política de salarios y precios, etc.).
—Porque afirma la necesidad de "eliminar la deuda externa opresiva" y orientarse por planes de desarrollo "con un mínimo de incidencia en la deuda externa", si bien los medios que se proponen para esa reducción o eliminación los estimamos insuficientes.
—Porque expresa una opinión a favor de! cambio de la política crediticia, dando preferencia a las pequeñas y medianas empresas y a las cooperativas de producción.
—Porque plantea una serie de medidas de saneamiento en el servicio exterior y en los entes autónomos para los que deben designarse a los hombres más capaces sin criterio de cuota política además de plantear la participación de las Fuerzas Armadas en todos los organismos concernientes a la seguridad y soberanía nacional, y la participación de los obreros en las empresas del sector público.
Creemos haber agrupado, sin entrar en mayores detalles y sin minimizar otros puntos, los temas que nos parecen capitales en esta exposición de objetivos.
Es indudable que estos puntos implican cambios de significación, y que ellos están en contradicción con la realidad imperante: abdicación de la soberanía nacional frente al imperialismo en múltiples problemas políticos y económicos (incluyendo las imposiciones del Fondo Monetario Internacional); negociados escandalosos de la rosca (banca, frigoríficos, grandes empresas laneras, etc.) y de los grandes terratenientes; corrupción en los organismos públicos; la mitad de la tierra en poder de 600 familias de latifundistas; "reestructura" de la banca y la industria frigorífica favoreciendo a empresas monopolistas dependientes de consorcios internacionales; drástica reducción del nivel de vida de las capas populares y particularmente descenso del salario real; una política crediticia en favor de los sectores privilegiados, del gran capital, en perjuicio de la industria nacional y de los sectores medios de la población; aumento de la deuda externa y "préstamos ligados" en favor de los intereses de los imperialistas prestamistas; robo dé los dineros del pueblo en escandalosos negociados (UTE, como el ejemplo más expresivo); reparto politiquero en los entes autónomos, como lo encara el "pacto chico"; corrupción y gastos excesivos en el servicio exterior (Pacheco, como ejemplo más gráfico), etc., etc.
Es natural que a la oligarquía le disgusten estos objetivos. ¡Hablan de la "defensa de las instituciones" que ellos han atacado y las han ido transformando en cáscara vacía, cuando en realidad lo que temían es perder sus inmensos ,privilegios! ¡El pueblo sí tiene derecho a hablar de democracia y no los rosqueros ni los ministros empresarios ni los políticos corruptos, que sólo han pensado en las Fuerzas Armadas como escudo de sus indecentes canonjías!
Sin duda hay problemas insuficientemente tratados o soslayados. Pero no consideramos que las Fuerzas Armadas se propusieran en estos documentos agotar el estudio de las soluciones a la actual realidad nacional, máxime que allí se expresa que "tomaron conciencia plena de la problemática que afecta al país, a través de su especial participación en el que hacer nacional ocurrida en el último año", pero creemos, sin embargo, que casi todos estos puntos forman parte de la conciencia nacional de un cambio que, como dice el comunicado publicado, sólo puede posibilitarse con la participación honesta de todos los sectores del pueblo uruguayo, a fin de hacer realidad lo que el comunicado llama el reencuentro de los orientales, recuperando los grandes valores morales de aquellos que forjaron nuestra nacionalidad que, agregamos nosotros, han sido groseramente pisoteados en los últimos tiempos por los equipos gobernantes.
Es claro que así como se plantea con claridad el problema de la tierra, se podía precisar una definición antimperialista más acusada, para poder resolver transformaciones estructurales que necesita nuestra patria. O que en el problema de la deuda externa, podría plantearse la necesidad de ir al monopolio de las divisas por parte del estado, para evitar un vaciamiento de la riqueza nacional, que constituye una de las fuentes de dicha deuda, problema que se toca con el de la banca, cuyo sistema actual es un verdadero cáncer para el desarrollo nacional.
Asimismo, siendo la clase obrera una fuerza fundamental para lograr los cambios que necesita la patria, hubiera sido conveniente precisar claramente la preservación de los derechos sindicales, como, en general, el restablecimiento de las libertades democráticas —comprendiendo la libertad de los presos sin proceso— que tanto preocupa a los orientales, rudamente golpeados por la política instaurada el 13 de junio de 1968. .
Es cierto, ya fuera de los objetivos, que se precisan determinados preceptos de actuación de las Fuerzas Armadas, entre ellos se establece positivamente el mantener a las Fuerzas Armadas "al margen de los problemas sindicales y estudiantiles", aunque con una limitación injustificada. Es claro que si no hay cambios en la vida nacional, los trabajadores y el conjunto del pueblo lucharán con todas sus fuerzas. Y eso parece tan lógico como la propia determinación de las Fuerzas Armadas en no desmayar en los objetivos expuestos en Sus comunicados.
Entre estos preceptos se establece también desde el punto de vista ideológico: "Proceder en todo momento de manera tal, de consolidar los ideales democráticos republicanos en el seno de toda la población, como forma de evitar la infiltración y captación de adeptos a las doctrinas y filosofías marxistas-leninistas, incompatibles con nuestro tradicional estilo de vida".
Se trata de un evidente error, que incluso se contradice con el resto del documento, y que podría llevar a confusión a una gran parte de los trabajadores, que se sentirán discriminados, en perjuicio de la mejor comprensión de los objetivos de las Fuerzas Armadas, restringiendo su repercusión en las masas. Si el proletariado tiene que integrar él proceso de cambios que hay que hacer en la república, no se puede, incluso sin compartir el marxismo-lenimismo, estirpar lo que se dice en el comunicado contra la doctrina de la clase obrera.
Las Fuerzas Armadas deben reflexionar sobre este hecho: los marxistas-leninistas, los comunistas, integrantes de la gran corriente del Frente Amplio, estamos de acuerdo en lo esencial con las medidas expuestas por las FF.AA. como salidas inmediatas para la situación que vive la república, y por cierto no incompatibles: con la ideología de la clase obrera y sin perjuicio de nuestros ideales finales de establecimiento de una sociedad socialista. Y quien más combate al marxismo-leninismo, la rosca oligárquica, se opone tenazmente al rumbo que se han fijado las FF.AA. El marxismo-leninismo no es incompatible con los ideales democráticos y republicanos ni con nuestro estilo de vida, si es el estilo de los patriotas de Artigas. Es incompatible con aquellos "ideales" a la manera que los entendía Pacheco y es incompatible con el estilo de vida de la oligarquía y de los rosqueros.
Este error, sin minimizarlo, no invalida el concepto general que tenemos del documento y estamos seguros que la conciencia de la clase obrera hará posible que por encima del error, avance la comprensión mutua entre los trabajadores y las Fuerzas Armadas, en la trascendente tarea de buscar los mejores caminos para salvar la patria en la grave encrucijada en que se encuentra.
Hoy, como siempre, creemos que para esta obra de auténtica recuperación nacional se necesita el esfuerzo de todos los orientales honestos, sin distinción de civiles y militares, con la única determinación de ser patriotas y creer en el PUEBLO.
(*) El Popular, diario oficial del Partido Comunista del Uruguay (PCU)

Tabaré Vázquez hizo el segundo gol de Maracaná de Alvaro Alfonso, el Sábado, 22 de octubre de 2011, 14:36

Sobre los hechos de notoriedad, y que ocupan los principales espacios de los medios comunicación, debemos decir que le vamos a tener que dar una clase de historia al diputado Yerú Pardiñas (Frente Amplio) al gerente del informativo de Canal 4 y a unos cuantos más que se van a sumar en los próximos minutos. El primer ciudadano desaparecido no fue encontrado en el gobierno de Tabaré Vázquez; fue en la administración del  del doctor Jorge Batlle (2000-05), durante el trabajo de la Comision de la Paz, que estuvo integrada entre otros por el ex secretario de la Presidencia de la República y ex ministro, doctor Gonzalo Fernández.

El informe de la Comisión para la Paz se conoció públicamente el 10 de abril de 2003 (Vázquez asumió el 1º de marzo de 2005). En la página 20 señala textualmente: "Los restos correspondientes a Roberto Julio Gomensoro Josman, cuya muerte ocurrió entre el 12 y el 14 de abril de 1973 fueron rescatados del Lago de Rincón del Bonete algunos días después y se sepultaron en el Cementerio de Tacuarembó como NN. A pesar de la desaparición de su tumba y de la mayoría de sus restos, parte de estos fueron ubicados en fecha reciente y sometidos al análisis de ADN y al método de video de superposición digital, habiéndose constatado con total certeza su identidad".

La pregunta es: ¿Los desaparecidos que localizo´Batlle no valen? ¿Valen solo los que encuentra el amigo del genocida George Bush?

La desaparición de personas es una tragedia, ahora mentirle a la gente es otra tragedia, a las pruebas me remito.

Pero, además, pensemos en lo ocurrido durante el gobierno del doctor Vázquez. En la chacra de Pando la Fuerza Aérea informó que había dos desaparecidos, solo apareció uno (Ubagesner Chavez Sosa). ¿Y el otro?

El ex presidente de facto, teniente general Gregorio Álvarez, hoy preso, reveló en los estrados judiciales que le habían dicho que los restos localizados de Fernando Miranda no eran de Miranda. Pudo ser una bravuconada de Álvarez, pero ¿alguien investigó?.

Vázquez en Salto expresó que no sería candidato en el 2029. !Gracioso y divertido! Miren que gracioso y divertido es lo que sigue: Código Penal artículo 132, acápite 3: (Revelación de Secretos). El ciudadano que revelare secretos politicos o militares, concernientes a la seguridad del Estado, o facilitare su conocimiento" será castigado con 10 a 30 años de penitenciaría, y de dos a diez años de inhabilitación absoluta. Eso lo ratifica el artículo 134 del Código Penal.

Vázquez cuándo dijo que teníamos cinco aviones en mal estado y que solo podíamos hacer guerra de guerrillas contra Argentina... ¿Violó o no violó el secreto? De repente la fiscal Ana María Tellechea nos puede contestar.

Ahora, si lo violó, y se aplica la pena, no puede ser candidato ni en el 2014, y tampoco en el 2029.

Igual, tal vez mañana algún dirigente de su riñón dirá que Vázquez hizo el segundo gol de Maracaná. Y la manada exclamará: Festejen uruguayos, festejen...

Solo un comunista...

“El encargado de la Comisión de Programa del Partido Comunista, Jorge Castro, dijo a El País que su sector entiende que "muchas veces las situaciones dentro de las misiones están fuera de control". Según explicó, en eso influye la formación que reciben los militares durante su carrera.

"El Liceo Militar no debería existir. No tiene sentido, es como si existiera un liceo para la formación de metalúrgicos. Si del liceo común puede salir un arquitecto o un abogado, no entendemos por qué del liceo común no puede salir un brillante militar", añadió Castro

En ese sentido, argumentó que "lo que debe desaparecer es una formación que no le hace bien al espíritu democrático del país y sobre todo al proyecto del país integrador".”

Bueno, lo difícil en este momento, es hacer o intentar hacer un comentario a estas palabras, evitando que la indignación aflore y le salga a uno algún improperio.

Sería bueno, de todas formas, conocer el currículum de este Señor Castro, para poder evaluar la capacidad para emitir comentarios sobre educación.

Para empezar, son muy pocas, contadas con los dedos de una mano, las situaciones “se han salido de control” en las misiones de paz.

Y si así fuera, son muchas, pero muchísimas más, las situaciones en las que nuestros soldados se han jugado la vida y varias, las situaciones en las que la han dejado.

Como por ejemplo, aquel sargento, que arriesgó si vida en fuego cruzado para salvar a una mujer y su hijito atrapados en la “situación”, que terminó siendo condecorado por el Ejército y por ONU.

Y vaya si para eso influye la formación recibida, tanto de oficiales como de personal subalterno.

Que eso se opaque porque algún oportunista quiere su minuto en la prensa, es francamente repugnante.

Es verdad que del liceo común han salido brillantes militares, tanto como que no todos los estudiantes del liceo militar siguen la carrera militar.

Mas bien es un número bastante bajo el que así opta para su vida. Lo que es una gran verdad, es que es muy difícil encontrar a algún ex alumno que se queje o se manifieste arrepentido de haber asistido al Liceo Militar.

Todos guardan un excelente recuerdo y reconocimiento por la gran influencia que ha significado para el resto de su vida, sea cual sea el camino tomado, especialmente aquellos que no siguieron la vida militar.

Pero lo indignante y difícil de tragar, es que un comunista, nada menos, un cómplice complaciente del mayor genocidio humano que haya conocida la historia, pontifique sobre “espíritu democrático”, cuando está en sus genes y en la base misma de su partido, la lucha contra la democracia y su destrucción.

Los comunistas son los actuales responsables, a través de los sindicatos, del estado paupérrimo en que se encuentra la educación en el Uruguay.

El Liceo Militar es la única parte de la educación pública que no da vergüenza, mas bien, todo lo contrario.

Será acaso porque no está manejada por sindicalistas comunistas corruptos, solo interesados en lavar cerebros y crear autómatas.

Esta “propuesta” solo es entendible en el afán de que la sociedad evite las comparaciones, entre los estudiantes del Liceo Militar y los miles y miles de la educación “común” y pública.

No hace falta ver sus calificaciones, basta con ver el aspecto de limpieza, seriedad, ubicación para poder medir las diferencias.

No hay que ir lejos, en cualquier ómnibus están a la vista.

No se van a ver tirados en la puerta, tomando mate o cerveza, con la ropa rota o sucia, desprolijos, llenos de pircing o tatuajes.

Si es esa es la comparación que quiere evitar el señor Castro, lo comprendo.

Lo que no se puede comprender es que se meta a hablar de “espíritu democrático”.

Solo un comunista, puede ser tan hipócrita y cínico!

Ciertamente, a la hora de evaluar el cierre de cosas en el Uruguay, lo que habría que cerrar y definitivamente, son los partidos políticos que no tienen base filosófica y arraigo democrático.

Lonjazo.