Tabaré Vázquez hizo el segundo gol de Maracaná de Alvaro Alfonso, el Sábado, 22 de octubre de 2011, 14:36

Sobre los hechos de notoriedad, y que ocupan los principales espacios de los medios comunicación, debemos decir que le vamos a tener que dar una clase de historia al diputado Yerú Pardiñas (Frente Amplio) al gerente del informativo de Canal 4 y a unos cuantos más que se van a sumar en los próximos minutos. El primer ciudadano desaparecido no fue encontrado en el gobierno de Tabaré Vázquez; fue en la administración del  del doctor Jorge Batlle (2000-05), durante el trabajo de la Comision de la Paz, que estuvo integrada entre otros por el ex secretario de la Presidencia de la República y ex ministro, doctor Gonzalo Fernández.

El informe de la Comisión para la Paz se conoció públicamente el 10 de abril de 2003 (Vázquez asumió el 1º de marzo de 2005). En la página 20 señala textualmente: "Los restos correspondientes a Roberto Julio Gomensoro Josman, cuya muerte ocurrió entre el 12 y el 14 de abril de 1973 fueron rescatados del Lago de Rincón del Bonete algunos días después y se sepultaron en el Cementerio de Tacuarembó como NN. A pesar de la desaparición de su tumba y de la mayoría de sus restos, parte de estos fueron ubicados en fecha reciente y sometidos al análisis de ADN y al método de video de superposición digital, habiéndose constatado con total certeza su identidad".

La pregunta es: ¿Los desaparecidos que localizo´Batlle no valen? ¿Valen solo los que encuentra el amigo del genocida George Bush?

La desaparición de personas es una tragedia, ahora mentirle a la gente es otra tragedia, a las pruebas me remito.

Pero, además, pensemos en lo ocurrido durante el gobierno del doctor Vázquez. En la chacra de Pando la Fuerza Aérea informó que había dos desaparecidos, solo apareció uno (Ubagesner Chavez Sosa). ¿Y el otro?

El ex presidente de facto, teniente general Gregorio Álvarez, hoy preso, reveló en los estrados judiciales que le habían dicho que los restos localizados de Fernando Miranda no eran de Miranda. Pudo ser una bravuconada de Álvarez, pero ¿alguien investigó?.

Vázquez en Salto expresó que no sería candidato en el 2029. !Gracioso y divertido! Miren que gracioso y divertido es lo que sigue: Código Penal artículo 132, acápite 3: (Revelación de Secretos). El ciudadano que revelare secretos politicos o militares, concernientes a la seguridad del Estado, o facilitare su conocimiento" será castigado con 10 a 30 años de penitenciaría, y de dos a diez años de inhabilitación absoluta. Eso lo ratifica el artículo 134 del Código Penal.

Vázquez cuándo dijo que teníamos cinco aviones en mal estado y que solo podíamos hacer guerra de guerrillas contra Argentina... ¿Violó o no violó el secreto? De repente la fiscal Ana María Tellechea nos puede contestar.

Ahora, si lo violó, y se aplica la pena, no puede ser candidato ni en el 2014, y tampoco en el 2029.

Igual, tal vez mañana algún dirigente de su riñón dirá que Vázquez hizo el segundo gol de Maracaná. Y la manada exclamará: Festejen uruguayos, festejen...

Solo un comunista...

“El encargado de la Comisión de Programa del Partido Comunista, Jorge Castro, dijo a El País que su sector entiende que "muchas veces las situaciones dentro de las misiones están fuera de control". Según explicó, en eso influye la formación que reciben los militares durante su carrera.

"El Liceo Militar no debería existir. No tiene sentido, es como si existiera un liceo para la formación de metalúrgicos. Si del liceo común puede salir un arquitecto o un abogado, no entendemos por qué del liceo común no puede salir un brillante militar", añadió Castro

En ese sentido, argumentó que "lo que debe desaparecer es una formación que no le hace bien al espíritu democrático del país y sobre todo al proyecto del país integrador".”

Bueno, lo difícil en este momento, es hacer o intentar hacer un comentario a estas palabras, evitando que la indignación aflore y le salga a uno algún improperio.

Sería bueno, de todas formas, conocer el currículum de este Señor Castro, para poder evaluar la capacidad para emitir comentarios sobre educación.

Para empezar, son muy pocas, contadas con los dedos de una mano, las situaciones “se han salido de control” en las misiones de paz.

Y si así fuera, son muchas, pero muchísimas más, las situaciones en las que nuestros soldados se han jugado la vida y varias, las situaciones en las que la han dejado.

Como por ejemplo, aquel sargento, que arriesgó si vida en fuego cruzado para salvar a una mujer y su hijito atrapados en la “situación”, que terminó siendo condecorado por el Ejército y por ONU.

Y vaya si para eso influye la formación recibida, tanto de oficiales como de personal subalterno.

Que eso se opaque porque algún oportunista quiere su minuto en la prensa, es francamente repugnante.

Es verdad que del liceo común han salido brillantes militares, tanto como que no todos los estudiantes del liceo militar siguen la carrera militar.

Mas bien es un número bastante bajo el que así opta para su vida. Lo que es una gran verdad, es que es muy difícil encontrar a algún ex alumno que se queje o se manifieste arrepentido de haber asistido al Liceo Militar.

Todos guardan un excelente recuerdo y reconocimiento por la gran influencia que ha significado para el resto de su vida, sea cual sea el camino tomado, especialmente aquellos que no siguieron la vida militar.

Pero lo indignante y difícil de tragar, es que un comunista, nada menos, un cómplice complaciente del mayor genocidio humano que haya conocida la historia, pontifique sobre “espíritu democrático”, cuando está en sus genes y en la base misma de su partido, la lucha contra la democracia y su destrucción.

Los comunistas son los actuales responsables, a través de los sindicatos, del estado paupérrimo en que se encuentra la educación en el Uruguay.

El Liceo Militar es la única parte de la educación pública que no da vergüenza, mas bien, todo lo contrario.

Será acaso porque no está manejada por sindicalistas comunistas corruptos, solo interesados en lavar cerebros y crear autómatas.

Esta “propuesta” solo es entendible en el afán de que la sociedad evite las comparaciones, entre los estudiantes del Liceo Militar y los miles y miles de la educación “común” y pública.

No hace falta ver sus calificaciones, basta con ver el aspecto de limpieza, seriedad, ubicación para poder medir las diferencias.

No hay que ir lejos, en cualquier ómnibus están a la vista.

No se van a ver tirados en la puerta, tomando mate o cerveza, con la ropa rota o sucia, desprolijos, llenos de pircing o tatuajes.

Si es esa es la comparación que quiere evitar el señor Castro, lo comprendo.

Lo que no se puede comprender es que se meta a hablar de “espíritu democrático”.

Solo un comunista, puede ser tan hipócrita y cínico!

Ciertamente, a la hora de evaluar el cierre de cosas en el Uruguay, lo que habría que cerrar y definitivamente, son los partidos políticos que no tienen base filosófica y arraigo democrático.

Lonjazo.

Izquierda "Caviar" y la Izquierda "Mortadela"

El Dr. Tabaré Vázquez, luego de sus declaraciones a un grupo de estudiantes, dinamitó la interna del Frente Amplio agudizando el conflicto entre la “izquierda caviar” y la “izquierda mortadela”.

Aún no sabemos si la “izquierda mortadela”, se sintió agraviada por sus declaraciones inoportunas o por haber ido a EEUU a pedir una mano, cuando el conflicto con la República Argentina se había desmadrado y se le había escapado de las manos al Presidente Kirchner, conflicto que está "encapsulado" pero no finalizado.


La izquierda "mortadela", salió inmediatamente a atacar al ex Presidente, expresando que había sido una actitud escolar, inapropiada, insensata, mercenaria, descabellada y más calificativos propios de la izquierda contra Vázquez y EEUU, hasta muchos especularon que la intención de Vázquez fue despertar a los piqueteros de Gualeguaychú , tildándolo de "hombre bala".


Por otro lado la izquierda “caviar”, a través de sus “caviares” ( Nin Novoa, Astori, Bayardi,Breccia, entre otros) inmediatamente acudieron a la defensa del ex Presidente, aduciendo que un presidente debía poner arriba de la mesa todos los escenarios, que sería irresponsable no hacerlos y que el Dr. Vázquez había actuado como un estadista.


Pero el Dr. Vázquez, siempre hay un pero en sus movimientos políticos, demostró que es un zorro político y en pocas horas enterró el terremoto de sus declaraciones y puso en la mesa de discusión, un papelito, sin membrete ni firma, pidiendo perdón por haber cometido una falta y causado molestias y comunicando su renuncia a la actividad política pública , no especificó hasta cuando.

Ya nadie habla de su gestión ante su “hermano” Bush, tampoco como analista lo voy a tratar, ya que otro tema ocupa la mente de sus compañeros y de la oposición.


Es así que la reacción no se hizo esperar y  la “izquierda mortadela”, salió inmediatamente a halagar las condiciones humanas del Dr. Vázquez, quién, según ellos en término de 3 horas,con humildad propia de un gran patriota, reconoció que sus declaraciones habían sido inoportunas.


Ahora, todos desfilarán por la casa del ex Presidente y por los lugares habituales que concurre, para hacerle saber que lo necesitan, que es su capital político, que no tienen más candidatos, que él es la única opción vigente como candidato desde hace 20 años y que sin él el Frente Amplio se atomizará.

Mientras Vázquez, percibe sus ingresos como ex Presidente, como asesor del FMI (Fondo Monetario Internacional), como asesor de ONU en materia de seguridad y sus honorarios como profesional, pasarán unas semanas, quizá hasta algún mes y luego de pensarlo y de convencerse que la biología no le jugó una mala pasada cuando hizo esas declaraciones, que al ciudadano de a pie le resultaron cómicas, el Dr. Vázquez, volverá al ruedo político, pero poniendo sus condiciones que le permitan ser candidato en el 2014 sin imposiciones, con las manos libres, ni con un vicepresidente proveniente del sector de la izquierda “mortadela” como se lo venían proponiendo.

Una vez más la izquierda “caviar” saldrá triunfadora en otra pulseada con la izquierda “mortadela”.


De las declaraciones del Dr. Vázquez y de su planteamiento a su “hermano” el ex Presidente Bush, ya nadie hablará, pues de hacerlo se quedarán sin candidato y sin solución a la crisis.

Sólo nos queda una pregunta, en caso de triunfar el Frente Amplio en las elecciones del 2014, que hoy se ve como algo imposible, ¿cómo nos debemos imaginar las relaciones con la República Argentina con el Dr. Vázquez al frente del Poder Ejecutivo?.

                                                                                                                   Jorge AZAR-GOMEZ

Asesinato del PCU

1
EN VOZ ALTA
Transcribimos a continuación el relato de los hechos que finalizaron con el
asesinato de dos obreros del ómnibus de la ciudad de Montevideo, a manos de
integrantes del Partido Comunista.
Se narra también la cobertura y la protección que dicho Partido (PCU)
proporcionó a los asesinos, de tal forma que nunca fueron capturados y el doble
asesinato quedó impune.
Podemos ver claramente como en el año 1952, el Partido Comunista Uruguayo
(PCU) ya tenía los lazos establecidos para poder operar clandestinamente dentro y
fuera del País, evidentemente en momentos del apogeo de sus relaciones con el
Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS).
Sería harto interesante que el abogado “adalid” de los derechos humanos Oscar
López, hiciese alguna averiguación para saber cual fue el destino de esos
comunistas asesinos de obreros.
Tte. Cnel. José N. Gavazzo
Prisionero Político
EL PARTIDO COMUNISTA URUGUAYO ASESINA A
DOS MODESTOS OBREROS DEL TRANSPORTE
Prueba fehaciente de que el Partido Comunista Uruguayo (PCU) contaba con un aparato
armado desde mucho tiempo antes de que se le detectara íntegramente como tal, y que
no vacilaba ni siquiera en el crimen para conseguir sus propósitos, fue el asesinato
cometido por elementos de la central obrera marxista Unión General de Trabajadores
(U.G.T.), de dos obreros del transporte capitalino, por el único hecho de oponérseles en
las elecciones para delegados ante los organismos reguladores de sueldos.
Felipe Nery Alemán y Daniel Bertúa Pallas fueron las víctimas de los comunistas en la
madrugada del 26 de abril de 1952.
Esa noche, en las inmediaciones de una de las centrales omnibuseras de Montevideo, un
grupo de obreros autónomos, integrado por Laurencio García Repetto, Felipe Nery
Alemán Barral, Daniel Bertúa Pallas y José Mario Rey Amado, se encontraban pegando
carteles de propaganda, cuando fueron atacados por un grupo comunista que integraban
Angel Somma Curcio, Rudecindo Aguirre Zabala, Luis Eduardo Cabrera Carvalho y
Febo Costa Borrás (este último viajó a Cuba enviado por el Partido a especializarse en
granadas y morteros, para los cuales había montado una fábrica en Uruguay). A Febo
Costa lo reconocieron dos de los obreros autónomos y el comerciante Hermenegildo
Santirio Silva, que lo vio huir de la zona, pese a lo cual no fue procesado.
La reyerta era presenciada desde la acera de enfrente por un elemento de
“autoprotección” del Partido Comunista, encargado de dar “seguridad” al grupo, Assís
Moraes Píriz, quien cruzó para colaborar con sus compañeros cuando estos se las vieron
mal, y lo hizo portando un revólver, descerrajándole tres balazos a Nery Alemán, que
murió instantáneamente y dos a Bertúa Pallas, cuyo deceso se produjo a los poco días.
Las pesquisas condujeron a distintas personas, entre ellas Juan Socorro Ramos,
Secretario del Club Comunista de la II Sección, quien confesó que Moraes Píriz había
2
llegado a casa de Ceferino Irineo Bonaudi Delgado, activo comunista y panadero de
profesión.
Esta versión fue confirmada por un sobrino de Bonaudi, Húber Hernández, que vivía en
la misma casa, quien dice que vio a Moraes Píriz cuando su tía le pidió que saliera, en la
madrugada, en busca del propio Bonaudi. Húber Hernández agregó que luego oyó a los
tres discutiendo en el dormitorio de la vivienda y finalmente que su tío le recomendó
que no dijera nada a nadie, de que Moraes Píriz estaba allí.
Socorro, quien luego vivió largo tiempo con custodia policial, por temor a la represalia
comunista, testificó que en la madrugada de la cobarde agresión, a eso de las 5 y 15,
Angel Somma Curcio lo fue a despertar a su casa, enterándolo de que Moraes Píriz
había matado a dos personas y encomendándole que se pusiera en comunicación con el
Partido Comunista, para que este diera instrucciones sobre lo que había que hacer.
En la casa del Partido Comunista se entrevistó con Luis Tourón (detenido
posteriormente como responsable de una de las direcciones de trabajo del Partido),
quien en su propio auto lo sacó de allí y le pidió que lo esperara en determinado café,
mientras realizaba las necesarias consultas.
La primera información que recibió Socorro fue de que debían permanecer donde
estaban, en el sótano de la casa de Somma, tanto este como Moraes Píriz y Aguirre
Zabala, hasta el anochecer, hora en que se les recomendaba salir a la calle como de
costumbre. Socorro fue citado nuevamente a las 15 horas de ese día, para recibir otras
instrucciones y allí Tourón fue enterado de que Moraes Píriz se negaba a salir y Aguirre
Zabala no podía hacerlo pues tenía heridas muy visibles en la cabeza.
Tourón trasmitió la orden emanada del Partido, de que era muy peligroso que estuvieran
los tres juntos, y le dio dinero a Socorro para que Moraes Píriz se tomara un taxímetro y
se fuera a casa de Bonaudi.
A las 22 horas hubo otra cita entre Socorro y Tourón, en 8 de Octubre y 18 de Julio, en
el café “Miguelito”, indicando este último que aún el Partido no había conseguido un
coche para sacar a los prófugos, pero que este debía llegar al poco rato.
Así, pasadas las 24 horas, en un vehículo que manejaba Guillermo Israel, el Partido
Comunista fue a buscar a Somma y a Aguirre Zabala a quienes dio protección hasta que
dejaron las fronteras uruguayas.
Nunca más se pudo saber de ellos. El aparato del Partido Comunista había funcionado a
la perfección para cubrir la huída de asesinos entrenados, como eran Assís Moraes Píriz
y todos los integrantes del grupo de autodefensa.
3
ACTO DEL FRENTE AMPLIO – PLAZA SAN
FERNANDO – MALDONADO – AÑO 2009

Montevideo, marzo de 1973. "El Popular", domingo 11 de febrero de 1973.

El país necesita cambios, el pueblo quiere cambios. Es lo que no quieren entender quienes por los intereses que defienden o por pensar atenidos a viejos esquemas pretenden que todo puede seguir igual, a pesar de la indignación general por las consecuencias de una orientación económica desquiciadora de la economía y profundamente contraria a los intereses nacionales, de una "filosofía" social que golpea cruelmente a los sectores populares y de una política corrupta. Y creen que todo puede seguir igual, después que ellos mismos con una saña represiva sin precedentes se han mofado de las mejores tradiciones del país, llegando incluso a matar al viejo Uruguay, que idealizándolo más allá de su realidad política, económica y social, lo presentaban como paradigma. Y en esa corriente general que existe en la república, en esa conciencia 'nacional que se ha ido formando en los últimos años, se inscribe el documento dado a conocer por los comandantes del ejército y la fuerza aérea, precisando los objetivos económicos y sociales a su juicio necesarios para transformar una realidad que con razón estiman como grave. Pensamos que es razonable que las Fuerzas Armadas, que no se consideran "una simple fuerza de represión o vigilancia", quieran dar su opinión sobre la problemática del país y quienes tienen menos derecho que nadie a discutir esa actitud son los que les han dado determinadas funciones en los últimos tiempos. Y si hay una 'realidad' que debe ser cambiada y las Fuerzas Armadas no quieren ser el brazo armado de grupos económicos y políticos que pretendan apartar a las Fuerzas Armadas de sus fines; es imprescindible que se conozca su pensamiento. Y esto es tan indiscutible que incluso el senador Wáshington Beltrán que apoya al señor Bordaberry, tuvo que reconocer ayer en "El País" que "no cuenta más el viejo concepto de las Fuerzas Armadas en los cuarteles. Están presentes, deben estar presentes, como otros sectores, en la solución de la problemática nacional." Para quienes, como nosotros, consideramos que el dilema del país es oligarquía o pueblo, no puede haber otra opinión. Nosotros hemos dicho que el problema no es el dilema entre poder civil y poder militar; que la divisoria es entre oligarquía y pueblo, y que dentro de éste caben indudablemente todos los militares patriotas que estén con la causa del pueblo, para terminar con el dominio de la rosca oligárquica. ¿Por qué nos parece, en general, positivo el documento de las Fuerzas Armadas (complementado por el comunicado 7/73) sin perjuicio de determinadas salvedades que, como siempre, expondremos con la máxima franqueza, con la misma con, que hemos señalado en diversas ocasiones actitudes no correctas de integrantes de las Fuerzas Armadas? —Porque plantea la preservación de la soberanía, "no sólo la defensa territorial de la patria, sino también, y muy especialmente, la de su más absoluta libertad de decisión, tanto referido a los asuntos internos como a los problemas de las relaciones internacionales". —Porque expresa la necesidad de "atacar con la mayor decisión y energía los ilícitos de carácter económico y la corrupción donde se encuentre". —Porque plantea la "redistribución de la tierra buscando la máxima producción por hectárea, mediante regímenes impositivos justos y técnicos y una tenencia más racional, de manera de asegurar el acceso a la propiedad a quien la trabaje". —Porque se pronuncia "por disposiciones que permitan combatir eficazmente como sea posible los monopolios, instrumentando medidas que posibiliten la mayor dispersión de la propiedad y un mayor control público, de los medios de producción. Asegurar el interés obrero por impulsar y mejorar la producción, arbitrando soluciones que permitan la participación de los mismos en la dirección de las empresas, tanto en el sector público, como en el privado." —Porque se plantea en diversos puntos la elevación general del nivel de vida de los trabajadores y de las capas populares (fuentes de trabajo, aumento de la participación de los actuales sectores menos favorecidos en el ingreso nacional, adecuada política de salarios y precios, etc.). —Porque afirma la necesidad de "eliminar la deuda externa opresiva" y orientarse por planes de desarrollo "con un mínimo de incidencia en la deuda externa", si bien los medios que se proponen para esa reducción o eliminación los estimamos insuficientes. —Porque expresa una opinión a favor de! cambio de la política crediticia, dando preferencia a las pequeñas y medianas empresas y a las cooperativas de producción. —Porque plantea una serie de medidas de saneamiento en el servicio exterior y en los entes autónomos para los que deben designarse a los hombres más capaces sin criterio de cuota política además de plantear la participación de las Fuerzas Armadas en todos los organismos concernientes a la seguridad y soberanía nacional, y la participación de los obreros en las empresas del sector público. Creemos haber agrupado, sin entrar en mayores detalles y sin minimizar otros puntos, los temas que nos parecen capitales en esta exposición de objetivos. Es indudable que estos puntos implican cambios de significación, y que ellos están en contradicción con la realidad imperante: abdicación de la soberanía nacional frente al imperialismo en múltiples problemas políticos y económicos (incluyendo las imposiciones del Fondo Monetario Internacional); negociados escandalosos de la rosca (banca, frigoríficos, grandes empresas laneras, etc.) y de los grandes terratenientes; corrupción en los organismos públicos; la mitad de la tierra en poder de 600 familias de latifundistas; "reestructura" de la banca y la industria frigorífica favoreciendo a empresas monopolistas dependientes de consorcios internacionales; drástica reducción del nivel de vida de las capas populares y particularmente descenso del salario real; una política crediticia en favor de los sectores privilegiados, del gran capital, en perjuicio de la industria nacional y de los sectores medios de la población; aumento de la deuda externa y "préstamos ligados" en favor de los intereses de los imperialistas prestamistas; robo dé los dineros del pueblo en escandalosos negociados (UTE, como el ejemplo más expresivo); reparto politiquero en los entes autónomos, como lo encara el "pacto chico"; corrupción y gastos excesivos en el servicio exterior (Pacheco, como ejemplo más gráfico), etc., etc. Es natural que a la oligarquía le disgusten estos objetivos. ¡Hablan de la "defensa de las instituciones" que ellos han atacado y las han ido transformando en cáscara vacía, cuando en realidad lo que temían es perder sus inmensos ,privilegios! ¡El pueblo sí tiene derecho a hablar de democracia y no los rosqueros ni los ministros empresarios ni los políticos corruptos, que sólo han pensado en las Fuerzas Armadas como escudo de sus indecentes canonjías! Sin duda hay problemas insuficientemente tratados o soslayados. Pero no consideramos que las Fuerzas Armadas se propusieran en estos documentos agotar el estudio de las soluciones a la actual realidad nacional, máxime que allí se expresa que "tomaron conciencia plena de la problemática que afecta al país, a través de su especial participación en el que hacer nacional ocurrida en el último año", pero creemos, sin embargo, que casi todos estos puntos forman parte de la conciencia nacional de un cambio que, como dice el comunicado publicado, sólo puede posibilitarse con la participación honesta de todos los sectores del pueblo uruguayo, a fin de hacer realidad lo que el comunicado llama el reencuentro de los orientales, recuperando los grandes valores morales de aquellos que forjaron nuestra nacionalidad que, agregamos nosotros, han sido groseramente pisoteados en los últimos tiempos por los equipos gobernantes. Es claro que así como se plantea con claridad el problema de la tierra, se podía precisar una definición antimperialista más acusada, para poder resolver transformaciones estructurales que necesita nuestra patria. O que en el problema de la deuda externa, podría plantearse la necesidad de ir al monopolio de las divisas por parte del estado, para evitar un vaciamiento de la riqueza nacional, que constituye una de las fuentes de dicha deuda, problema que se toca con el de la banca, cuyo sistema actual es un verdadero cáncer para el desarrollo nacional. Asimismo, siendo la clase obrera una fuerza fundamental para lograr los cambios que necesita la patria, hubiera sido conveniente precisar claramente la preservación de los derechos sindicales, como, en general, el restablecimiento de las libertades democráticas —comprendiendo la libertad de los presos sin proceso— que tanto preocupa a los orientales, rudamente golpeados por la política instaurada el 13 de junio de 1968. . Es cierto, ya fuera de los objetivos, que se precisan determinados preceptos de actuación de las Fuerzas Armadas, entre ellos se establece positivamente el mantener a las Fuerzas Armadas "al margen de los problemas sindicales y estudiantiles", aunque con una limitación injustificada. Es claro que si no hay cambios en la vida nacional, los trabajadores y el conjunto del pueblo lucharán con todas sus fuerzas. Y eso parece tan lógico como la propia determinación de las Fuerzas Armadas en no desmayar en los objetivos expuestos en Sus comunicados. Entre estos preceptos se establece también desde el punto de vista ideológico: "Proceder en todo momento de manera tal, de consolidar los ideales democráticos republicanos en el seno de toda la población, como forma de evitar la infiltración y captación de adeptos a las doctrinas y filosofías marxistas-leninistas, incompatibles con nuestro tradicional estilo de vida". Se trata de un evidente error, que incluso se contradice con el resto del documento, y que podría llevar a confusión a una gran parte de los trabajadores, que se sentirán discriminados, en perjuicio de la mejor comprensión de los objetivos de las Fuerzas Armadas, restringiendo su repercusión en las masas. Si el proletariado tiene que integrar él proceso de cambios que hay que hacer en la república, no se puede, incluso sin compartir el marxismo-lenimismo, estirpar lo que se dice en el comunicado contra la doctrina de la clase obrera. Las Fuerzas Armadas deben reflexionar sobre este hecho: los marxistas-leninistas, los comunistas, integrantes de la gran corriente del Frente Amplio, estamos de acuerdo en lo esencial con las medidas expuestas por las FF.AA. como salidas inmediatas para la situación que vive la república, y por cierto no incompatibles: con la ideología de la clase obrera y sin perjuicio de nuestros ideales finales de establecimiento de una sociedad socialista. Y quien más combate al marxismo-leninismo, la rosca oligárquica, se opone tenazmente al rumbo que se han fijado las FF.AA. El marxismo-leninismo no es incompatible con los ideales democráticos y republicanos ni con nuestro estilo de vida, si es el estilo de los patriotas de Artigas. Es incompatible con aquellos "ideales" a la manera que los entendía Pacheco y es incompatible con el estilo de vida de la oligarquía y de los rosqueros. Este error, sin minimizarlo, no invalida el concepto general que tenemos del documento y estamos seguros que la conciencia de la clase obrera hará posible que por encima del error, avance la comprensión mutua entre los trabajadores y las Fuerzas Armadas, en la trascendente tarea de buscar los mejores caminos para salvar la patria en la grave encrucijada en que se encuentra. Hoy, como siempre, creemos que para esta obra de auténtica recuperación nacional se necesita el esfuerzo de todos los orientales honestos, sin distinción de civiles y militares, con la única determinación de ser patriotas y creer en el PUEBLO. (*) El Popular, diario oficial del Partido Comunista del Uruguay (PCU)

FUENTE: 7 días que conmovieron al Uruguay, Cuadernos de Marcha, Nº 68,

Para entender algunas raíces del conflicto del Partido Comunista con el gobierno y el Frente Amplio

 Oscar A. Bottinelli – diálogo con Fernando Vilar

Radiocero y Radio Monte Carlo - julio 15 de 2011

 

El Frente Amplio no ha procesado todavía una profunda discusión sobre sus objetivos estratégicos de sociedad [...] El Partido Comunista era un partido muy unido [...] pasó a tener corrientes internas [y] hoy es el momento en que las diferencias internas están más exacerbadas. [Para el PCU]  incidir lo más posible en el movimiento sindical es algo decisivo [...] en la captación de militantes, compite a diestra y siniestra  La inminencia del Congreso del PIT-CNT explica mucho la búsqueda de posicionamientos públicos

FV: Como todos los viernes a las 8:30 aquí en Radiocero y en Radio Monte Carlo presentamos el análisis político de Oscar Bottinelli, director general de Factum. El tema de hoy: Para entender algunas raíces del conflicto del Partido Comunista con el gobierno y el Frente Amplio

OAB: En estos días estalló un conflicto con el Partido Comunista y el gobierno, a raíz del no voto del senador Lorier a la Ley de Participación Público Privada. Medio en broma se puede decir que la culpa la tiene el senador Jorge Saravia por irse del Frente Amplio

¿Por qué? Ahora en serio, porque en toda la Legislatura anterior y en ésta hasta que se fue Saravia del Frente Amplio, al oficialismo le sobraba un voto en el Senado. Entonces, Lorier podía darse el lujo de no votar sin crear ningún problema serio. Y esto no es nuevo. Empezó ya en 2005 con el no voto a la Operación Unitas de ejercicios militares con Estados Unidos y con el no voto al Tratado de Protección de Inversiones entre Uruguay y Estados Unidos. Otro episodio relevante fue el no voto en 2008 a la Ley de Educación. Lo diferente ahora es que el voto del senador comunista es decisivo para que el Frente Amplio tenga mayoría absoluta en el Senado.

Esto es lo diferente.

FV: ¿Y cómo se puede explicar estas conductas y este conflicto?

OAB: Para entender el conflicto, saliendo de la anécdota menor, hay que buscar varios ángulos de análisis. Uno de ellos, nada menor, es el problema que a toda fuerza política le ocasiona pasar de la oposición al gobierno, mucho más si es una fuerza de derecha o de izquierda, porque gobernar es en gran medida correrse un poco o mucho hacia el centro.

Pero lo fundamental es que el Frente Amplio no ha procesado todavía una profunda discusión sobre sus objetivos estratégicos de sociedad: si pretende una sociedad de mercado con mejor distribución de la riqueza y mayores oportunidades – lo que puede llamarse una sociedad socialdemócrata avanzada - o pretende ir a la superación del sistema capitalista, a un cambio de sistema; la diferencia no es nada menor. No es nada menor apostar al mercado y los inversores, que apostar a un Estado económicamente fuerte, con empresas estatales poderosas, con la recreación del Frigorífico Nacional.

Y también debatir sobre cuáles son los sectores sociales en los que pretende apoyarse y cuáles son los sectores sociales a los cuáles pretende favorecer con el gobierno, que son dos temas distintos. Si a los pobres, los asalariados, las capas medias, el empresariado nacional, los inversores. Porque hay mucha confusión en esto, y nadie puede favorecer a todos por igual ni apoyarse en todos por igual.

Este problema ideológico no es exclusivo del Partido Comunista, sino que afecta a importantes alas del MPP y también impacta dentro del Partido Socialista.

FV: Se puede ver qué diferente es el papel del Partido Comunista hoy, en confrontación con la conducción del Frente Amplio, y el papel hace 20 años de ser la fuerza principal del Frente Amplio

OAB: Claro, es necesario recordar que una cosa era el Partido Comunista hasta 1992 y otra después. Hasta fines de 1991 y mayo de 1992 era un partido esencialmente pragmático, muy unido y muy centralizado, que cumplía un papel central en el Frente Amplio, con un gran sentido de la defensa del Frente Amplio y del culto de la unidad política y sindical.

Desde aquél momento el Partido Comunista fue cambiando; en gran medida porque perdió a los nueve décimos de sus dirigentes y cuadros medios, que lo abandonaron. Fue un proceso gradual. En un primer momento, bajo la guía de Marina Arismendi, mantuvo mucho de los elementos característicos en relación al Frente Amplio y a la unidad de la izquierda. Luego, con la asunción de Eduardo Lorier fue girando hasta asumir la actual posición de un partido situado al margen de la conducción central de la izquierda, en permanente contrastación y diferenciación con esa conducción central.

Lo otro es que a partir de 1990, ya en proceso de desaparición de la Unión Soviética y de implosión del llamado “socialismo real”, el Partido Comunista de Uruguay perdió su monolitismo y pasó a tener corrientes internas. Y eso no desapareció con la ruptura de 1991-1992, sino que la existencia de corrientes pervivió. Y se fue acentuado en los últimos tiempos. Podemos decir que hoy es el momento en que las diferencias internas están más exacerbadas, con el mayor grado de tensión.

FV: ¿La existencia de tensiones internas explica todo?

OAB: No. Es un elemento. Otro elemento importante es el del papel que a sí mismo se asigna el Partido Comunista. Con la caída de la Unión Soviética y del socialismo real cayeron muchos elementos valorativos a los que adhería el Partido. Pero lo que mantuvo es el considerarse a sí mismo como el partido guía del proletariado, de los trabajadores, de los asalariados, y representante de los mismos.

Para esta concepción, incidir lo más posible en el movimiento sindical es algo decisivo.

Por otro lado mantuvo la concepción de que la militancia comunista no es una ocupación para el tiempo libre, un hobby de coleccionista, sino una entrega total, como puede serlo la actividad pastoral religiosa. Hay un algo de religiosidad en la concepción política comunista. De allí va de la mano el ser un partido de muy alta militancia.

FV: Señalabas como dos elementos principales el considerarse a sí mismo como guía y representante de los trabajadores, y la concepción de la militancia política como una entrega total.

OAB: Exacto. El unir ambas cosas permite obtener explicar el formidable peso que tiene en el movimiento sindical. Pero además, observar su peso del Partido Comunista en la estructura del Frente Amplio: le responde alrededor de la cuarta parte del Plenario Nacional. En cambio, recibe algo más de un voto de cada 20 votos frenteamplistas, y cuenta con 1 senador y 1 diputado. Su fuerza electoral está en el mismo escalón que la Vertiente Artiguista o que la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad que lideran Eleuterio Fernández Huidobro y Luis Rosadilla. Muy lejos del peso electoral y parlamentario del Partido Socialista, del Frente Liber Seregni que orienta Danilo Astori, y ni que hablar del peso del Movimiento de Participación Popular nucleado tras Mujica.

Su peso está, entonces, no en el peso en la ciudadanía en general ni en bancas parlamentarias, sino en su peso militante.

FV: ¿Y en su militancia sindical tiene el campo libre? ¿Tiene lo que se dice un nicho claro o debe afrontar competencia?

OAB: En el plano sindical, en la captación de militantes, compite a diestra y siniestra. Compite con el ala más combativa del Movimiento de Participación Popular, pero también con el ala más radical del Frente Amplio, en la cual se encuentra el Partido Socialista de los Trabajadores, al que pertenece el dirigente sindical Alfredo Silva, hombre de formidable peso en la conducción de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE). Pero además el Partido Comunista compite con grupos por fuera del Frente Amplio, a la izquierda del Frente Amplio, como Asamblea Popular.

Esto lo lleva a marcar su perfil combativo, fuerte. Pero además debe convivir con una fuerte tensión interna en la que convive gente moderada, de fuerte adhesión al gobierno y al Frente Amplio, con otra gente más radical, ferozmente crítica del gobierno. Basta recordar que en el Paro General contra el gobierno decretado por el PIT-.CNT en la primavera del año pasado, un dirigente comunista votó en contra del paro, otro votó a favor y un tercero se abstuvo.

Pero por si faltaba poco, en pocas semanas se realizará el decisivo Congreso del PIT-CNT, del cual saldrán trascendentes decisiones para el relacionamiento del movimiento sindical con el gobierno, y del cual saldrá elegida una nueva dirección sindical. La inminencia de este congreso decisivo explica mucho la búsqueda de posicionamientos públicos, en un mensaje dirigido no a la ciudadanía en general, sino a la militancia sindical.

Por aquí podemos rastrear algunas claves de explicación de la tensión existente entre gobierno y Partido Comunista, entre Frente Amplio y Partido Comunista.

ESCLARECEDORAS DECLARACIONES DE IRMA LEITES:

  "...Declaraciones de Irma Leites actual líder del grupo Plenaria  Memoria y Justicia|, militante del Movimiento de Liberación Nacional  Tupamaros en la columna 70  
"Yo reivindico el odio de clases. Reivindico el odio a los que  sepultan a las mayorías a vivir en la miseria. Yo creo que existe una  lucha de clases. La única salida ética es renunciar a la riqueza. 
Milité con gente del MLN que entendió que de alguna manera había que  cortar la cadena de explotación.     Quiero abolir la propiedad privada, tenemos razones para pensar así.  Tiene que haber una propiedad social de las cosas. Yo quiero la muerte  del capitalismo.

Yo creo que la lucha contra el Estado no será  pacífica.    

Es un Estado que defiende a unos pocos y que desde su lugar ejerce la  violencia contra todos. Antes de emprender cualquier lucha armada hay  que convencer a los pueblos de que se apropien de esa lucha.     A nivel de Plenaria Memoria y Justicia estamos convencidos de que los  aparatos armados del Estado (Policía y Fuerzas Armadas) son ejércitos  de ocupación en el país. Lo único que puede terminar con eso es una  insurrección.     Yo no puedo condenar la violencia. Por algo se convoca a la  movilización. Todos están avisados de que pueden suceder este tipo de  cosas. A Mc Donalds está bien romperle los vidrios. Es una  multinacional de la comida basura y de la explotación acérrima.    

Que los muchachos se organicen para repudiar eso... La cajita feliz se  hace con la explotación de niños.

Tomo Coca Cola, me gusta mucho. Mi  hija dice que la revolución debe expropiarla para que todos la puedan  tomar. Mujica es un traidor. Tabaré Vázquez es un típico médico  uruguayo con características de monje.    

Una imagen armada para la conquista de un estilo uruguayo de vivir. El  abrazo con Bush es el abrazo de conciliación de clases. Mi militancia  empezó en las calles y en los libros cuando estaba en el Liceo 13 del  Hipódromo.
Ya en mi juventud, leí a Ho Chi Minh, que me impresionó  mucho.     El tercer libro fue el Manifiesto del Partido Comunista. Me dio una  interpretación de la historia desde la perspectiva de la lucha de  clases. Comencé con una ocupación del Liceo 13. Después, estuve en la  organización de un sindicato en una textil llamada Isisa.     En ese tiempo milité en el Frente Estudiantil Revolucionario 1968. 

Después, entré al MLN-Tupamaros".     Irma Leites, líder del grupo Plenaria Memoria y Justicia|, ex  militante del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros en la columna  70 de la organización..."     FUENTE: (El País 28/4/07)